谷草与苜蓿的不同配比对绵羊日粮组合效应的影响

doi:10.16431/j.cnki.1671-7236.2017.12.020

《中国畜牧兽医》 ›› 2017, Vol. 44 ›› Issue (12): 3530-3535.doi: 10.16431/j.cnki.1671-7236.2017.12.020

谷草与苜蓿的不同配比对绵羊日粮组合效应的影响

刘绘汇¹, 袁玖¹, 平丽莹¹, 朱宝珍¹, 王军军¹, 赵鹏飞¹, 何天乐¹, 俞海山¹, 万欣杰²

1. 甘肃农业大学动物科学技术学院, 兰州 730070;
2. 兰州联邦饲料有限公司, 兰州 730060

收稿日期:2017-04-28 出版日期:2017-12-20 发布日期:2017-12-20
通讯作者: 袁玖 E-mail:511370041@qq.com
作者简介:刘绘汇(1992-),女,甘肃酒泉人,本科,研究方向:粗饲料资源开发,E-mail:1181148654@qq.com
基金资助:
甘肃农业大学学生科研训练计划（SRTP）重点项目（20170464）

Effect of Different Alfalfa and Rice Straw Proportion on Associative Effects of Sheep's Diets

LIU Hui-hui¹, YUAN Jiu¹, PING Li-ying¹, ZHU Bao-zhen¹, WANG Jun-jun¹, ZHAO Peng-fei¹, HE Tian-le¹, YU Hai-shan¹, WAN Xin-jie²

1. College of Animal Science and Technology, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China;
2. Lanzhou Federal Feed Limited Company, Lanzhou 730060, China

Received:2017-04-28 Online:2017-12-20 Published:2017-12-20

摘要/Abstract

摘要：

为了探讨不同精粗比下谷草与苜蓿配比对绵羊日粮组合效应的影响，本试验以谷草与苜蓿为粗饲料，采用体外产气法测定精粗比为40：60时，谷草：苜蓿为60：0、50：10、40：20、30：30、20：40、10：50及0：60，精粗比为30：70时，谷草：苜蓿为70：0、60：10、50：20、40：30、30：40、20：50、10：60及0：70的15组日粮及谷草、苜蓿和精料补充料分别培养2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h的产气量（GP），并通过24 h产气量（GP_{24 h}）及其加权估算值计算出各日粮的组合效应值（AE）。结果表明：①精粗比为40：60时，比较各组GP_{24 h}，50：10组极显著大于10：50组（P<0.01）；40：20、60：10组显著大于10：50组（P<0.05）；各组AE值均为正值，但组间无显著差异（P>0.05）；50：10的GP_{24 h}、b、a+b均为最大，其AE最优。②精粗比为30：70时，比较各组GP_{24 h}，50：20、60：10、70：0组显著大于0：70组（P<0.05），40：30、20：50组有大于0：70组的趋势（P=0.063，P=0.064）；各组AE值无显著差异（P>0.05）；40：30组的GP_{24 h}、b、a+b均较大，其AE最优，其次是20：50、10：60组。综合以上结果，谷草与苜蓿配比为50：10（精粗比为40：60）和40：30、20：50、10：60（精粗比为30：70）时，可以获得较高的AE。

关键词: 组合效应; 精粗比; 谷草; 苜蓿

Abstract:

This experiment was conducted to investigate the effects of the proportion of alfalfa and rice straw on associative effects (AE) of diets in vitro. Rice straw:alfalfa were 60:0, 50:10, 40:20, 30:30, 20:40,10:50,0:60 when concentrate-roughage ratio (C:R) was 40:60, and rice straw:alfalfa were 70:0, 60:10,50:20, 40:30,30:40,20:50,10:60,0:70 when C:R was 30:70. Gas production (GP) was recorded at 2, 4, 6, 9, 12, 24, 36, 48, 72 and 96 h. The AE was defined as the difference between the observed in vitro GP_{24 h} and the predicted value from individual feed fermented alone. The results showed as follows:① GP_{24 h} of the group 50:10 was extremely significantly greater than the group 10:50 (P<0.01), and GP_{24 h} of the groups 40:20 and 60:0 were significantly greater than the groups 10:50 (P<0.05) when C:R was 40:60. The AE of all groups were positive and there were no significant difference among them (P>0.05). When C:R was 40:60, the GP_{24 h},b,a+b of group 50:10 were the greatest and it's AE was the best.②GP_{24 h} of the groups 60:10, 70:0 and 50:20 were significantly greater than the group of 0:70 (P<0.05) and groups 40:30 and 20:50 were greater than the group 0:70 (P=0.063, P=0.064) when C:R was 30:70. The AE of all groups had no significant difference (P>0.05). When C:R was 30:70, the GP_{24 h},b,a+b of group 40:30 was the greatest and it's AE was the best, followed by the groups 20:50 and 10:60. It is concluded that the AE of the groups of 50:10 (C:R was 40:60), 40:30, 20:50 and 10:60 (C:R was 30:70) were greater.

Key words: associative effect; concentrate-roughage ratio; rice straw; alfalfa

中图分类号:

S816.5

刘绘汇, 袁玖, 平丽莹, 朱宝珍, 王军军, 赵鹏飞, 何天乐, 俞海山, 万欣杰. 谷草与苜蓿的不同配比对绵羊日粮组合效应的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2017, 44(12): 3530-3535.

LIU Hui-hui, YUAN Jiu, PING Li-ying, ZHU Bao-zhen, WANG Jun-jun, ZHAO Peng-fei, HE Tian-le, YU Hai-shan, WAN Xin-jie. Effect of Different Alfalfa and Rice Straw Proportion on Associative Effects of Sheep's Diets[J]. , 2017, 44(12): 3530-3535.

参考文献

[1] 卢德勋.饲料的组合效应[M].北京:中国农业出版社,2000.
[2] 陈伟健,王翊,段志勇,等.反刍动物饲料组合效应的衡量指标及评估方法综述[J].中国牛业科学,2011,37(2):61-65.
[3] Menke K H, Raab L, Salewski A, et al. The estimation of the digestibility and metabolisable energy content of ruminant and starch digestion[J].Small Ruminant Research,1979,93:217-222.
[4] 王加启,冯仰廉.不同来源发酵碳水化合物和可降解氮合成瘤胃微生物蛋白质效率的研究[J].畜牧兽医学报,1996,27(2):97-104.
[5] 孟庆翔,熊易强. 辐射处理提高秸秆营养价值[J].饲料工业,1991,12(l):13-14.
[6] 王亚静,毕于运,高春雨. 中国秸秆资源可收集利用量及其适宜性评价[J].中国农业科学,2010,43(9):1852-1859.
[7] Menke K H, Steingass H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J]. Anim Res Dev, 1988, 28:7-55.
[8] AOAC. Association of Official Analytical Chemists Inc (15 th ed)[M]. Virginia, USA:1990.
[9] Van Soest P J, Robertson J B, Lewis B. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science, 1991, 74:3583-3597.
[10] Ørskov E R, McDonald Ι. The estimation of protein degradability in the rurnen from incubation measurements weighed according to rate of passage[J]. Agriculture Science Camb, 1979, 92:499-503.
[11] 张锐,朱晓萍,李建云,等.辽宁绒山羊常用粗饲料苜蓿和羊草间饲料组合效应[J].动物营养学报,2013, 25(10):2481-2488.
[12] 孟梅娟,涂远璐,白云峰,等.小麦秸秆与米糠粕瘤胃体外发酵组合效应研究[J].草业学报,2016,25(9):161-172.
[13] 张勇,夏天婵,常誉,等.体外产气法评价油菜秆与玉米、豆粕的组合效应[J].草业学报,2016,25(11):185-191.
[14] 孙国强,吕永艳,张杰杰. 利用体外瘤胃发酵法研究全株玉米青贮与花生蔓和羊草间的组合效应[J].草业学报,2014,23(3):224-231.
[15] 王典,李发弟,张养东,等.马铃薯淀粉渣-玉米秸秆混合青贮料对肉羊生产性能、瘤胃内环境和血液生化指标的影响[J].草业学报,2012,21(5):47-54.
[16] Sampth K T, Wood C D, Prasad C S. Effect of urea and by-products on the in vitro fermentation of untreated and treated finger millet straw[J]. Journal of Science of Food Agriculture, 1995,67:323-328.
[17] 卢广林,李东风,杨连玉.不同日粮组合对牛瘤胃发酵参数的影响[J].黑龙江畜牧兽医(科技版),2011,8:101-103.
[18] 高静,贾玉山,王晓光,等.饲草组合效应综合指数研究[J].草业学报,2012,21(4):236-243.
[19] 王法明. 基于GI与CBI理论的反刍动物饲料组合效应的研究[D].大庆:黑龙江八一农垦大学,2014.
[20] 吕永艳,崔海净,蔡李逢,等.奶牛常用3种粗饲料间组合效应的研究[J].饲料研究,2011,9:3-5.
[21] 崔占鸿,刘书杰,郝力壮,等.体外产气法评价青海高原反刍家畜常用粗饲料组合效应[J].草业学报,2011,28(10):1894-1900.
[22] 袁玖,万欣杰,李发弟. 体外产气法评价小麦秸与苜蓿配比饲粮的组合效应[J].甘肃农业大学学报,2016,51(5):26-31.
[23] 张吉鹍,邹庆华,王金芬,等.稻草与多水平苜蓿混合瘤胃体外发酵组合效应的整体研究[J].饲料工业,2011,32(17):40-48.

谷草与苜蓿的不同配比对绵羊日粮组合效应的影响

Effect of Different Alfalfa and Rice Straw Proportion on Associative Effects of Sheep's Diets

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	田希雅, 孙阳, 钮慧晶, 于天力, 何振莲, 夏呈强, 裴彩霞. 不同精粗比饲粮对绵羊瘤胃体外发酵和共轭亚油酸产量的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2022, 49(5): 1707-1714.
[2]	蒋恒, 王怀树, 卓娜, 王建国, 任佳, 高如军, 武玉平, 高凤芹. 苜蓿草粉对育肥猪生长性能、血清抗氧化及免疫性能相关指标的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2022, 49(3): 953-961.
[3]	张复生, 文舸, 张益婵, 文利新. 几种植物型非常规原料在养猪业中的应用现状及前景[J]. 中国畜牧兽医, 2020, 47(6): 1773-1780.
[4]	阎春池, 董飚, 赵敏孟, 刘龙, 耿拓宇, 龚道清, 王健. 日粮中添加苜蓿草粉对肉鹅生长性能及肉质性状的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2020, 47(11): 3502-3509.
[5]	李岩, 丁耿芝, 姚倩倩, 吴浩, 孟庆翔, 周振明. 活性酵母添加对饲喂不同精粗比日粮肉牛血浆代谢组的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2019, 46(1): 89-100.
[6]	袁玖, 王军军, 俞海山, 平丽莹, 祁鹏, 王丹丹, 马贵山, 万欣杰. 几种农作物秸秆与苜蓿的不同配比对体外日粮组合效应的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2018, 45(2): 400-408.
[7]	王志敬, 吴征敏, 庄桂锋, 吴浩浩, 江镒成, 刘钊明, 招华兴, 尹福泉. 不同精粗比日粮对雷州山羊体外瘤胃发酵的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2017, 44(8): 2303-2310.
[8]	仇菊, 刘鹏, 梁克红, 韩娟, 秦玉昌. 国产苜蓿添加量对当地生鲜乳营养品质的影响研究[J]. 《中国畜牧兽医》, 2017, 44(5): 1393-1398.
[9]	杨志林, 李秋凤, 曹玉凤, 高艳霞, 李妍, 李建国, 李运起. 体外产气法评定全株玉米青贮与谷草的组合效应研究[J]. 《中国畜牧兽医》, 2017, 44(3): 698-707.
[10]	于满满, 姜雨轩, 张美美, 谢小来, 王晨曦. 利用体外产气法评定不同比例氨化秸秆替代苜蓿的组合效应[J]. 《中国畜牧兽医》, 2017, 44(12): 3497-3504.
[11]	于佳民, 谢全喜, 张建梅, 谷巍. 中草药复合微生态制剂对急性肝脏损伤蛋鸡肝脏保护作用的研究[J]. 《中国畜牧兽医》---唯一指定的官方网站, 2016, 43(7): 1904-1909.
[12]	徐相亭, 王宝亮, 程光民, 张永翠, 刘洪波. 不同精粗比日粮对杜泊绵羊生长性能、血清生化指标及经济效益的影响[J]. , 2016, 43(3): 668-675.
[13]	胡琳, 王定发, 李韦, 周璐丽, 李茂, 周汉林. 日粮中添加不同比例木薯茎叶对海南黑山羊生长性能、血清生化指标和养分表观消化率的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2016, 43(12): 3193-3199.
[14]	胡琳, 王定发, 李韦, 周璐丽, 李茂, 周汉林. 不同精粗比对木薯茎叶型全混合日粮山羊瘤胃降解率的影响[J]. 《中国畜牧兽医》, 2016, 43(11): 2914-2921.
[15]	曾燕霞, 陈志龙, 王林, 赵臣, 郑琛. 不同精粗比日粮中添加甘露寡糖对绵羊体外发酵的影响[J]. , 2016, 43(1): 68-75.